MaLika86 писал(а):Leg то есть если я предприниматель то я ничего не получу? это что за дискриминация?
q13w писал(а):Leg , я не юрист, если я не правильно рассуждаю прошу поправить
. Почему Вы считаете, что дело в договоре на поставку, если подвел банк? А как насчет договора по обслуживанию банковского счета. Предполагаю что это нарушение какого-то из пунктов договора по обслуживанию банковского счета и если клиент банка по вине банка несет убытки то по логике вещей компенсация должна взыскиваться с банка.
Вы сами пишете "Клиент по вине банка несет убытки". Судя по тому, что написала MaLika86, убытки она несет из-за того, что получила товар позднее, чем на то рассчитывала. В договоре поставки могут быть различные варианты сроков оплаты и поставки товара.
Вариант 1: В договоре прописано "Поставщик поставляет товар в течение 1-х суток после оплаты Покупателем стоимости товара"
Предположим, что Покупатель планировал забрать товар 20 октября, для чего 17 октября дал банку распоряжение перечислить денежные средства Поставщику, рассчитывая, что 18 октября банк переведет деньги, 19 октября они поступят Поставщику, и 20 октября Покупатель заберет товар. Банк что-то напутал с платежкой, в результате чего деньги поступили Поставщику только 5 ноября, соответственно Покупатель смог получить товар только 5 ноября, т.е. с двухнедельной задержкой. В данном случае вина банка очевидна: банк несвоевременно перевел деньги - Покупатель не смог получить товар в планируемый день.
Вариант 2: В договоре прописано "Поставщик поставляет товар в срок до 30 октября. Покупатель обязуется оплатить товар в срок до 30 октября"
Как видите в данном случае обязанность Поставщика по поставке товара в договоре прописано строго: в срок до 30 октября и никак не обусловлена поступлением денежных средств. То есть независимо от того осуществит банк перевод денежных средств в течение следующего рабочего дня или нет, поступят эти деньги Поставщику или нет, Поставщик обязан в указанный срок поставить товар. Если Поставщик товар не отдает, ссылаясь на отсутствие оплаты, то это уже нарушение со стороны Поставщика, а не следствие неисполнения банком своих обязанностей по переводу денег.
Я привел только два варианта соотношения сроков оплаты и поставки товара, на самом деле их гораздо больше. Поэтому сделать вывод о причинно-следственной связи ненадлежащего исполнения банком своих обязанностей перед клиентом , каковым является Покупатель, можно только после изучения соответствующего договора поставки.
Теперь к вопросу о дискриминации.
Речь шла о компенсации морального вреда. Моральный вред - это физические и нравственные страдания. Если вред материальный, как в данном случае, то компенсация морального вреда может быть присуждена судом только в случаях, прямо указанным в законе. Самые распространенные случаи это: нарушение прав потребителя (см. Закон о защите прав потребителей) и нарушение прав работника (ст. 237 Трудового кодекса).
Закон о защите прав потребителя защищает потребителя только в том случае, если товары, работы или услуги он приобретает для личных нужд, НЕ СВЯЗАННЫХ С ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.
Следовательно, если предприниматель оплачивает через банк партию товара, которую он в приобрел в связи с ведением бизнеса, то потребителем (по смыслу Закона о защите прав потребителей) он не является, следовательно не имеет права на компенсацию морального вреда, даже если банк оказал услугу ненадлежащим образом. В этом случае предприниматель может потребовать от банка оплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами: банк должен был совершить платеж 1 числа, а произвел его 11 числа, следовательно деньги 10 дней находились в банке, следовательно банк 10 дней ими пользовался ( ст. ст. 395, 856 ГК РФ)